【紫金在线】江苏特色小镇如何发展？

自从2016年7月国家发改委、财政部和住建部联合发文，力推全国特色小镇建设以来，各地都将特色小镇创建事宜提上了重要日程。对于江苏而言，如何发展具有苏派风格的特色小镇？

围绕这一主题，2月27日本周一晚，在紫金传媒智库高级研究员、南大新闻传播学院周凯教授主持的新一轮智库在线研讨会上，紫金传媒智库高级研究员闵学勤，研究员裴雷、宋亚辉、郑安光、康乐乐、王成军、燕志华、孔昭巍、王宁和施爱春等纷纷上线为江苏特色小镇建设献计献策。

周凯认为，特色小镇自2014年第一次被提出，到现在还不到两年时间，特色小镇的发展确实取得了不少成绩，但在遍地开花的特色城镇建设中，也存在一些问题，其建设和发展仍然需要不断完善。

问题一：缺乏长远谋划和必要规划

周凯认为，部分小镇建设往往本着“捡到篮子就是菜”的想法，很难对城镇发展进行长远的谋划，甚至缺乏必要的规划，造成为了“特色”而“特色”，甚至还存在填湖、削山、砍树等破坏生态的现象。有时候，就会出现“千镇一面”、唱“空城计”的局面。

问题二：缺少应对平台化小镇营造模式

闵学勤指出“特色小镇”的概念非常棒，只是运动式的推广能否实现它的初衷仍有待考量。她认为，特色小镇的发起确实是产业导向，但它的落脚应是产城人文的融合。现在的城市治理者除了有申报冲动外，确实大多没有想好如何应对平台化的小镇营造模式。

问题三：产业线趋同且初级低端

周凯指出，现在特色小镇实际上是非建制镇，是一个产城人文融合一体的3平方公里以内的区域，需要同时具有主导产业特色、文化旅游功能和社区功能。现在很多地方经济转型升级，对于特色小镇的建设来说就是一个好的抓手。如浙江嘉善的巧克力小镇、依托阿里巴巴集团的云栖小镇就是成功的典范。因此，特色小镇不求大而全，重要的是依托当地独特的资源禀赋，在产业功能与文旅功能上找到独特定位。但现在地方上，大都产业线趋同且初级低端，产业价值链没有充分挖掘，所以会觉得无物可做。

施爱春认为，江苏特色小镇的发展应有三个参照系：一是发达国家的特色小镇建设经验，特别是欧美的经验——城镇一体，没有大的差距，避免了“城市像欧洲，农村像非洲”的现象；二是全国范围的特色小镇建设经验，如北京古北水镇；三是邻省浙江的特色小镇建设经验。周凯在此基础上补充了特色产业板块的参照系，如高端制造、新一代信息经济技术、历史文化、健康养生、农业等。但他也指出，有人认为浙江是“块状经济”，与特色小镇发展理念契合度高。而江苏外向型经济发达，区域间产业同构度高，不利于特色小镇真正形成产业特色。

如何才能因地制宜，形成江苏特色的特色小镇发展模式与培育路径？江苏有哪些优势特色产业可以去培育？有哪些地方独到的人文经典脉络可以融入当地特色小镇的建设？研究员们认为：

对策一：精准定位，挖掘江苏人文旅游资源

闵学勤指出，特色小镇来到江苏虽稍晚于浙江，但李强书记提出的江苏旅游风情小镇思路或许是个突破。周凯表示，江苏是全国旅游大省，旅游资源丰富。围绕既有的旅游景点挖掘人文素材，形成文旅风情的产业，进而形成独到的小镇确也是必由之路。无论什么样的产业总会是“冰冷的”，只有人文才是“温暖的”，且有感知点与共鸣点。但是园区转型也要注意，一定要有能够发展旅游的区位潜质与资源，而且有能够产城融合的物理空间，社区生活与产业区在同一区域。

孔昭巍认为，江苏培育特色小镇可以带动区域经济发展，提供创业机会和就业岗位。特色小镇可以根据文化、旅游等特点定位，创造与其他地区小镇不同的、且能代表江苏不同区域特点的个性特色，营造新型生活空间。过去江苏有很多XX之乡，如武术之乡、古琴之乡、儿童画之乡、太极之乡、书法之乡、剪纸之乡、长寿之乡……现在大多数乡都升级成了镇，但同样可以沿袭之前的特点，打造相应的特色小镇……用独特的文化资源来充实小镇的文化内涵，打造文化软实力。此外，还可以用名人打造，借鉴板桥故里、项王故里的经验；可以用美食、花卉或者民俗热点来培育，如旱船小镇、薰衣草小镇、油菜花小镇等；可以利用现有成熟园区平台和存量资源，继续培育创意小镇、温泉养生小镇；可以重新规划小镇的定位，形成书画小镇、古筝小镇；可以依托美丽乡村建设特色小镇，并以科技元素进行打造和拓展。周凯对此表示认同，认为产业定位越细，产业特色越明显。

施爱春提出，有活力的特色小镇离不开自然禀赋、历史人文、产业支撑、人为打造、政府扶持。可以从产业链思维出发培育特色小镇，如江苏可在苏州纳米技术、无锡微电子、泰州医药城、南京“无线谷”等创新载体中融入旅游、文化和社区功能，使特色小镇宜业、宜居、宜游。

对策三：循序渐进，注重长期性与可持续性

现在省政府对小镇的政策是：宽进严出，动态考核。周凯认为这是政府的一种务实态度，说明政府确实希冀特色小镇落地化实施，良性化运转，激励化考核。

但闵学勤指出，关键还有时间变量，许多欧洲小镇都有几百年的历史，而这里3-5年就要端出多方满意的成果。周凯表示认可，认为3-5年只能使特色小镇初具框架雏形，如果要有全国乃至世界的影响力，非得有5-10年的铺底、20年的运营，这样才是可持续的。

裴雷认为，特色小镇的建设和培育，首先还是要考虑竞争力和可持续性，要么有鲜明的功能性定位（生态、商贸、文化旅游等）来支撑经济的可持续性增长，要么具有非常好的自然资源和文化资源禀赋作为支撑。否则，城镇的内生增长或自发性发展太难在人才、产业中取得“优质资源”。所以，政府驱动具有一定的必要性。但运动式也不太可取，应该对试点城镇有一个相对长期的跟踪和评估，毕竟以往经济强镇和“特色”城镇的形成也是长期发展的结果。因而，特色城镇不仅仅是所有社会服务和城市功能在乡村的社会实验，而且也是经济实验，应该留出试错和纠错的空间和时间。一旦一拥而上，就不是专注于城镇的内涵与可持续发展了，很可能褪变为政策资源的“分肥”。如同智慧城市建设，一顿热炒后，融资渠道打得很开，也看得到建设成效，但建设效率却总体偏低。另外，他也提出了一个问题——特色城镇的政策设计，究竟是培优，还是路人甲式的挖潜？是先培优后挖潜，还是只试点试试？周凯对此表示，就目前条件而言，特色小镇是实现地方经济转型升级性价比最好的模式，可能在推进发展中会有修正会有变化，但是政策经过充分论证与阶段试点，如果可行，就应该一以贯之。裴雷最后指出，如果是这样根本性的制度设计，那么“特色城镇”的社会制度改革在某种意义上比经济实验更加有意义，将不仅仅是县域经济的延伸发展，而是“乡村居住环境+城市社会福利”的制度突破口。